- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סאלם נ' מצר פאר ואיכות (1995) בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
3629-07
5.2.2012 |
|
בפני : עפרה אטיאס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סעיד סאלם |
: מצר פאר ואיכות (1995) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
מונחת בפני בקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה להוצאות.
הבקשה הוגשה לאחר שמומחה בית המשפט קבע כי ההגבלה בתנועות הכתף של התובע אינה נובעת מן התאונה נשוא התביעה, תאונת עבודה מיום 1.4.2001 וזאת לאחר שמצא כי הקרע בשרוול המסובב היה קיים שלושה שבועות לפני התאונה נשוא התביעה.
המל"ל, בניגוד למומחה בית המשפט העמיד את נכותו של התובע בשל התאונה על 25% מה שמקים חשש ממשי ביותר לבליעת הנזק בתגמולי המל"ל ודחיית התביעה.
תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, מסמיכה את בית המשפט לחייב תובע במתן ערובה להוצאות, כאשר נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות את הדבר. ראו: רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ מד (1) 647.
אחת המטרות העיקריות להפעלת תקנה 519, היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של הנתבע, במיוחד כאשר נראה לבית המשפט שהסיכויים להצליח בתביעה קלושים. עם זאת, אין להכביד יתר על המידה על מגישי תובענות ולהגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים. על- כן, על בית המשפט לנהוג בנושא זה במתינות ולהפעיל בסבירות את שיקול- דעתו בדבר אופן הבטחת הוצאות המשפט. ראו: בספרו של השופט אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 555.
בענייננו, אמנם המומחה מטעם בית המשפט טרם נחקר אודות חוות דעתו, ואולם בשלב זה, לאור מעמדה המיוחד של חוות דעת מומחה בית המשפט, ולאור תוכנה וממצאיה, של חוות הדעת, סיכויי התביעה נמוכים מאוד בשל החשיפה הממשית ביותר לבליעת הנזק בתגמולי המל"ל.
לא נעלמה מעיניי זכות הגישה לערכאות של התובע שהיא זכות יסוד חוקתית. ואכן, הכלל הוא כי אין בית המשפט מחייב את התובע בהפקדת ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד ואולם, אל מול זכות הגישה לערכאות של התובע, ניצבת גם זכותו הבסיסית של הנתבע להיפרע מהתובע בגין הוצאותיו כאשר סיכוייה של התביעה נמוכים או קלושים.
איזון מידתי וזהיר של זכויות הצדדים מחייב לטעמי חיוב התובע בהפקדת ערובה, שתבטיח ולו באופן חלקי את הוצאות הנתבע, אך מאידך לא תחסום את התובע מלמצות את זכותו של התובע לברר את תביעתו עד תום.
אני מעמידה את סכום הערובה הכספית ע"ס של 2,500 ₪. סכום זה יופקד ע"י התובע עד ליום 15.3.2012 שאם לא כן תדחה התביעה.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
